【威尼斯娱乐场】社会心理学笔记,当预言失败时

自我知觉。
假定我们的行为会揭示自我,当态度不够清晰,模棱两可时,自我知觉理论能更好的预测行为。例如,当你对某一个事件缺乏经验或过去对他考虑较少时,你会倾向于从你的行为中推断自己的态度。像很多恋爱中,因为某个瞬间的心跳加速,让人更加确定这就是爱。
而有时候我们对一件事拿不定主意的时候,抛硬币决定时候,其实硬币抛起来的瞬间,你心里一闪而过期望的那个结果,其实就是你真正想要的。

态度决定行为吗

我们精通并擅长为自己的行为寻找原因,但却非常不善于做我们已找到原因的事
—— 罗伯特·埃布尔森

社会心理学家艾伦·威客(Allan
Wicker)得出结论:人们表现出的态度很难预测他们的行为
同时人格特点在预测行为上同样无效

有哪些因素会影响到我们的行为,结论是:

  • 社会影响力因素很大,大到能够诱发人们违反他们最深层的信念
  • 宗教态度能够很好地预测在较长的一段时间内个体总体的态度行为
  • 当我们观察个体总体的或通常行为而非单独的某一次行为时,态度对于行为的预测效应会变得更加明显
  • 特定且相关的态度确实能够预测行为:1)将影响态度和行为的其他因素最小化;2)态度与观察到的行为存在具体的相关;3)强有力的态度能够更好地预测行为
  • 当我们思考自己的态度时,态度才会影响我们的行为,人们进行自我觉知可以加强言行之间的一致性

菲什拜因与阿杰提出,个体的 1)态度 2)知觉到的社会标准
3)控制感共同决定行为意向

阿瑟·科恩的一个实验证实了“说了就会相信”。那次实验是在一次学生暴乱之后。在暴乱中,纽黑文警察对学生做了野蛮的行为。科恩要求那些坚信警察的行为是很坏的学生写一篇有力的为警察辩护的文章,并在写之前给学生不等的报酬:分别为10美元、5美元、1美元和50美分。写完后再测量他们对警察行为的态度,结果呈现简单的线性:报酬越少,态度改变越大。

社心这门课程很有意思,每次老师讲你总会觉得,呀,这些不是常识吗?大家都知道的。可是老师讲完又受益匪浅。让人可以更系统,更清晰的意识到自己的某些行为,以及为什么会这样,还有各种专业术语听着老牛掰了。

理论比较

自我展示理论解释了为什么表面上看起来行为会影响态度,其他两种理论解释了原因:

  • 不协调理论假定我们认为自己的行为是正当的,并以此来减少我们内部的不适
  • 自我知觉理论则嘉定我们观察自己的行为并对自己的态度做出合理的推断,就如同我们观察他人一样

对不协调理论强有力支持的在于不协调的激活。自我知觉理论认为当我们的行为和态度不一致时并不会产生紧张。它只不过是假定当我们的态度不坚定时,我们会用自己的行为和环境来解释那种态度。

但是如果你觉得你要对一件令人厌恶的事件负责的话,你就会体验到不协调的激活。自我肯定理论解释说,不快的事情会让我们觉得自己很愚蠢,破坏了我们的自我能力和善良感,我们需要证明自己的行为和决定是一种自我保护。

不协调理论无法解释过度合理化效应,因为在有报酬的情况下去做自己喜欢的事情不应唤起高度的紧张感。

总之:

  • 不协调理论可以成功地解释行为与明确的态度冲突时出现的结果:由于感到紧张,所以我们调整态度来缓解紧张。那么,不协调理论就解释了态度的改变
  • 在我们的态度还没有完全形成的情况下,自我知觉理论可以很好地解释态度的形成

认知失调理论直接挑战了行为主义的强化理论。强化理论认为,人的态度是由赏罚决定的,人更喜欢给他带来更多酬赏的事物。但“不充分合理化实验”却得出了相反的结果(较少的酬赏反而让人更喜欢这个活动)。“强化派”心理学家罗森伯格等人批评该实验在方法上有问题,并在1965年重新设计了一个与科恩实验类似的实验,得出了与费斯汀格相反的结果:态度的改变与报酬的多少成正比。

自我辩解:认知不协调
该理论假定当两种想法或者信念(认知)在心理上不一致时我们就会感到紧张(失调),因此,当我们决定说或者做一些事时,我们会带有一定的感情。例如前面说到的传销,我们摆脱不了,深陷其中,为了能让自己的不矛盾,我们只能改变自己对传销的态度,已保护自己。
当我们认为一个人是好人的时候,当他出现一些不好的行为,我们总会为他找各种理由,不然我们就得全盘否定自己之前的认知,其中有时候我们只是在保护自己,不然我们会在各种颠覆自己的已往的信念中,逐步崩溃点。
不断的否定自己,再重建的过程是一个异常艰难的事情。

自我辩解:认知不协调

认知不写理论:假定当两种想法或者信念在心理上不一致时我们就会感到紧张(失调)
不协调理论主要用来解释行为和态度之间的矛盾关系
不协调理论预测:如果我们的行为不能完全用外部报酬或强迫性因素来解释,我们就会体验到失调,我们可以通过相信自己的所作所为来减少不协调

当人们外在理由不足时,会调整态度适应行为
当人们拥有选择权时,或当他们可以遇见行为结果时,态度依从行为的效应是最强的
当做出重要决策以后,我们经常会过高地评价自己的选择而贬低放弃的选择,以此来减少不协调

定理:如果我们觉得要为自己的行为负责的话,我们的态度就会依从行为

·沉路·

我们可以通过坚定的态度去改变行为,也可以让积极的行为去影响我们的认识。

自我知觉

自我知觉理论提出,它假设当我们观察自己行为时我们会做出类似的推断。

行为可以修正自我概念。
比如”情绪传染“,在欢乐的人群中也感觉快乐,在沮丧的人群中会感觉沮丧

当理由不足的时候,自我知觉解释为:人们通过关注周围情境来解释自己的行为。
该理论认为不必要的报酬有时候带来一些隐性的代价,没有预期的报酬并不会破坏内在的兴趣,因为人们仍然可以将他们的行为归因于自己的动机
当个体很明显是为了控制别人而事先付出不相称的报酬时,就会发生过度合理化效应。关键是报酬意味着什么,是针对成就则会增加内部动机,如果为了控制,则会降低内在动机。

一个知道“吸烟有害健康”却又抵制不住烟瘾诱惑的人,如果不采取一些办法解决或减少认知失调,他的内心是无法平静的。费斯汀格认为解决的办法有三种:改变行为,如戒烟;改变态度,“我喜欢吸烟,我不想真正戒掉”;引进新的认知元素,“吸烟可以提神”,等等。“戒烟是很不容易的。设想一个人戒烟失败了,他会怎样去减少不协调呢?十之八九,他(或她)会试图在‘吸烟导致癌症’这个认知上另作文章。”

态度会影响行为,同样行为也会影响态度。
例如我们的政治仪式,学生每天升旗敬礼,唱国歌,如此年复一年,来构建学生爱国忠诚度。有很多时候我们总是觉得这些事情我们能看破,就是我做了但是我也不会认同的。就像我们很多没有被骗去传销的人,总觉得传销这种东西一眼就能看破,为什么那么多人执迷不悟。而当你真的深陷其中的时候,不断的按时,不断的重复行为,俗称洗脑。那么潜移默化中,你的态度就被改变了。你在从事其中,如果你不认同他,但是你却在做,那你是神经病吗?人都有自我保护意识,不愿意承认自己的傻,于是便改变态度,觉得这个事情其实是可以认同的,这样才不至于和自己的认知相悖,导致崩溃。其实也是一种自我保护机制。
关于行为影响态度,心理学家做过很多实验。其中津巴多的模拟监狱实验便很有名。让大学生随机分成两组分别模拟成狱卒和犯人。仅仅六天时间大学生们便沉浸在自己的角色中不能自拔,最终实验提前结束了。

态度可以界定为个体对事情的反应方式,态度提供了一种有效的方法来评价世界
态度由三个基本要素组成(ABC):

贾德森·米尔斯用六年级学生做实验,证实了“做了就会认可”。他首先测量他们对作弊的态度,然后让他们参加一个获胜有奖但不作弊就不可能获胜的竞赛考试。一些学生作弊了,一些没有。第二天再次测量他们对作弊的态度,发现作弊的学生对作弊的态度比昨天更宽容,而没有作弊的学生恰好相反。

登门槛效应,如果想要别人帮你一个大忙,有效的策略是先请他们帮一个小忙。例如很多影楼推销人员,总是先让你去他店铺看看,说是给你看看画册,不拍也无所谓,甚至还附带一点小礼物,而一旦你进去了,那基本很难空手而出。心理学在广告界简直是被用的淋漓尽致。

  • 感觉(affect)
  • 行为倾向(behaviour tendency)
  • 认知(cognition)

认知失调还会影响人的生理和动机。布雷姆报告了一系列的实验,发现自愿经受饥饿和干渴的被试,对饥渴的生理反应变小了。他们找不出外部理由来解释自己为什么要经受这些痛苦,认知失调成功地让他们的身体相信自己并不那么痛苦。做了著名的斯坦福监狱实验的美国心理学家、《心理学与生活》的作者菲利普·津巴多的一个实验则是让被试经受电击,发现高度失调的被试对疼痛的生理反应变小了。

上心理学已经有一段时间了,老想着要开启随堂笔记模式,结果一直偷懒。老师很幽默,课堂上总是发出愉快的笑声,寓教于乐,大家都很开心。
从小到大,读了那么多年书,遇见那么多老师,这个算是很有意思的一个,要是大部分老师都能如此,那那些年的读书生涯应该不会那么苦逼吧。

为什么行为会影响态度

三个可能性原因:

  1. 自我展示理论认为,处于某些重要的原因,我们会表现出一定的态度,以使我们看起来一致
  2. 认知不协调理论认为,为了减少自己内心的不适,我们说服自己某些行为是合理的
  3. 自我知觉理论假定我们的行为可以揭示自我

认知失调理论引发了成百上千的实验研究和现场研究,试图检测和修正这个理论。1999年的一项统计表明,有2000多项研究是建立在此理论的基础上的。这些研究证实了社会心理学上一个最重要的发现:行为可以改变态度。

今天这堂课讲态度。态度的三个基本要素是感觉(affect),个人倾向(behavior
tendency)和认知(cognition)。态度的ABC理论,互相彼此影响着。
态度决定行为吗?
【威尼斯娱乐场】社会心理学笔记,当预言失败时。当你对这件事是这样的认知看法的时候你就真会这样去做吗?例如很多时候我们会强迫自己去做些自己并不那么认可的事情,但是出于道德人情或者各种各样的情境下,我们也会去违背自己的认知去做这件事。
态度分为外显态度和内显态度。他们相辅相成。

自我展示:印象管理

我们表现出与自己一致的态度

认知失调理论告诉我们:人是理由化(合理化)的动物。人倾向于为自己的行为找到理由,即人总是在自我辩解、自我说服(self-persuasion)。

自我展示:印象管理
认为出于某些重要的原因,我们会表现出一定的态度使我们看起来一致。没有人愿意被看起来自相矛盾,为了避免这一点于是我们表现出和自己行为一致的态度。例如有些道德上的对我们的要求,会使我们隐藏自己真实的态度,而做出看似虚伪的行动。

行为何时决定态度

  • 【威尼斯娱乐场】社会心理学笔记,当预言失败时。我们扮演的角色会影响我们的态度
  • 【威尼斯娱乐场】社会心理学笔记,当预言失败时。当一个人的话语没有令人信服的外在解释时,语言就会变成信念
  • 登门槛现象改变态度
  • 如果威慑强大到能引发某种需要的行为,或者温柔到让他们觉得有主动选择权的话,他们会内化这种凭良心做的行为。道德行为,特别是主动选择而被迫做出时,会影响道德思维

虽然费斯汀格把实验名字叫做“被迫依从”,但他其实是认为个体的这种依从不能是被迫的,而是自由选择的,只能称为诱导性依从。他说:“如果某个人被诱惑去做或去说某件同他自己观点相矛盾的事,则个体会产生一种改变自己原来观点的倾向,以便于达到自己言行的一致……用于引发个体的这种行为的压力越小,态度改变的可能性越大;压力越大,态度改变的可能性越小。”后来的研究果然证实了“有选择自由”是引发认知失调的一个条件。

心理学真的是个很有意思的学科,他不是神学,也不是哲学,他是一门科学,各种各样的实验,数据,才会有一个结论。并不是无中生有的。而它也是一把双刃剑,看你怎么用他,就会产生什么样的效果。
要学的还多,第一篇笔记,如有不对望指出。

费斯汀格用白鼠做实验。他让白鼠来回跑动但只给很少的报酬或没有报酬。“结果发现,只要不允许白鼠改变自己的行为,白鼠似乎表现出它对困难处境的喜爱,这种喜爱又成为白鼠继续跑动的附加动力。”

为什么行为会影响态度呢?
社会心理学家提出了三个方面的可能性原因。自我展示理论,认知不协调理论(认知失调理论),自我知觉理论。

对认知失调理论的真正挑战是1972年心理学家达赖尔·贝姆提出的“自我知觉理论”(self-perception
theory)。这个理论认为,人会像观察别人一样观察自己的行为,通过对自己行为的感知来建立自己的态度。比如,对“被迫依从实验”的结果,可以这样解释:为什么只得到1美元的“我”会去做那些无聊的活动呢?原因就是我喜欢这个活动!通过观察自己的行为来确定自己的信念和态度,贝姆称之为“自我参考”或“自我判断”的过程。

(五)

(三)

【威尼斯娱乐场】社会心理学笔记,当预言失败时。1962年,费斯汀格和劳伦斯归纳整理了实验成果,写成《制止和强化:不足报酬心理学》一书。在书中,他对这一理论做了如下概括:“当个体所获得的信息不利于活动的继续,而个体仍然坚持这项活动时,个体则会产生一种对这项活动或活动结果的偏爱,以便为自己继续从事这一活动提供附加的理由。”

费斯汀格创立这一理论的灵感来源于1934年印度发生的一场大地震。地震后,调查者发现灾区之外谣言盛行,说还会有更大的灾难。为什么谣言发生在灾区外而不是灾区内呢?印度心理学家杰蒙纳·普拉萨德研究后认为:谣言不是用来增加恐惧,而是用来为恐惧辩护的。灾区外的人无法解释自己没有受灾却也恐惧,为了给自己的恐惧找个理由,所以产生了谣言。另一位心理学家达甘南纳·辛哈则对灾区内的谣言进行研究,发现这些谣言都是报喜不报忧,如预告短期内会修复水源等。因为他们的恐惧已经有理由了,无需再另找理由。这大概是最早的关于认知失调的假设。

费斯汀格认为,要使人们接受一个虚假的预言,有几个条件:首先,预言要符合人们原来的信念;其次,需要接受预言者卷入预言的相关活动(个人卷入的程度越高,为这项活动牺牲得越多,就越相信预言的真实性);第三,要维持信仰,还必须有社会的支持,或团体内部成员的相互支持,以相互强化无法证实的信念。这就是所谓的“预言社会心理学”。

费斯汀格还认为,认知失调在强度上是有区别的,失调的认知越多、越重要,失调程度就越大。

在《不足报酬的心理效果》中,费斯汀格写道:“不足报酬的确会导致对工作的偏爱,这种现象至少在白鼠身上可以观察到。这种偏爱似乎具有颇为温和的特性,但是当付给较少报酬或拖延报酬的偿付后,这种偏爱效应的程度足以解释继续从事这项工作的倾向。”

admin

网站地图xml地图