【澳门威斯尼斯人86829】三秋/天使与魔鬼的古老美学

image

现代科学与信仰是一个敏感的问题,也是涵盖深广的课题。但就科学与信仰的关系而言,大体有三种不同的观点。第一种观点认为科学与信仰绝对对立、排斥,水火不容;第二种观点认为信仰可以存在于科学还无法企及的地方;第三种观点是基督徒的观点,认为基督教信仰既超越科学,又不与科学相悖。此外,有人以为科学与信仰完全互不相干,离开实验室时把科学留在那里;从教堂出来后,信仰也随之留在教堂里。这种现象确实存在。但严格地说,此种信仰并非真正的信仰。真正的信仰必完全贯穿于人的整个思维和行动过程。我将不对此种观点多费篇幅。作为一个崇尚科学的知识分子,我原在科学与信仰方面有过长期的挣扎。本章拟就对前三种观点,在我曾困惑和思考过的一些层面上,作些剖析和论述。

一、科学与信仰水火不容吗?##

不少人认为,科学是基于事实的,是客观、真实、可靠的,而信仰则是出自心念,是主观臆测和不可靠的。因此,追求科学者必须扬弃虚无飘渺的信仰,虔诚信上帝的人则无法搞科学。不是鱼死就是网破,两者尖锐对立,不能兼蓄包容。持这种观点的人有两条强有力的依据。第一是中世纪的教会对天文学家哥白尼、伽利略等人的逼害,足以表明信仰对现代科学的阻碍作用。第二是达尔文的进化论,一个相信进化论的人,怎么可能接受神用泥土造人的说法呢?我过去视这种观点为天经地义,现在却有了新的看法。

教会对哥白尼等人的迫害被当作教会因循守旧、反对科学的佐证,深深地印在许多人心上。哥白尼、伽利略受到压抑和迫害是事实,但从这一事实中导出的结论却有待商榷。对这些事实的经过及诱发因素作较详细的了解和公正的分析,有助于澄清问题。

庄祖鲲博士在《基督教与现代科学的发展》(载于《海外校园》第二期)一文中较为详细地分析了这一个案。其中有几点值得在此指出。

第一,哥白尼(1473~1543)是第一个提出地球绕太阳运转的“日心说”的天文学家。但他本人并未遭受什么迫害,因为他有意在临终前才将他的书印妥出版。长时期来人们以为他这样做是怕受教会的迫害:近代历史学家却发现,哥白尼真正耽心的对象不是教会而是那些持亚里斯多德宇宙观、坚信地心说的天文学家。事实上,极力鼓励哥白尼出版著作的人士中就有一名枢机主教和一位基督教(新教)的天文学家。身为波兰裔天主教徒的哥白尼,则在书的开端将此书献给当时的教皇。

第二,真正受到迫害的是伽利略(1564~1642)。他于1610年用望远镜的观测结果来支持哥白尼的日心说后,当即受到其他大学教授的围攻和教廷的警告。但因他的一位朋友继位教皇乌班八世,他便有恃无恐地于1632年出版了他的巨著。结果他被定罪,被软禁在意大利弗罗伦斯一座别墅里,度过了他人生的最后十年。但庄文指出,伽利略被定罪的主因并不是日心说(对此他事先已私下取得了教皇的默契),而在于他对教廷权威的挑战。他坚持认为神同时用《圣经》和大自然启示他自己,因此《圣经》中有关自然现象的经文应从科学观点重新解释,从而大大激怒了一直拥有解释《圣经》的最高权威的教廷,被定罪就在所难免了。

我个人认为,伽利略受迫害的主因是否是日心说并不十分重要。当时地心说被科学界和教会人士普遍接受。问题的关键在于,这种以地球为宇宙中心的观点,并非来自基督教或《圣经》,而是当时人们坚持的理性主义思潮的结果。《圣经》中根本没有关于所谓地心说的论述,连一点这方面的暗示也没有。所以,伽利略的受害与基督教信仰和《圣经》无关。乃是当时统治教会的人的失误。与伽利略同时代的天文学家凯普勒(KePler)同样公开支持哥白尼观点,但他却未遭到任何迫害。因为他住在马丁路德领导的“新教”(即基督教)的势力范围之内,天主教鞭长莫及。伽利略和凯普勒的不同境遇是很能为基督教信仰在哥白尼、伽利略事件上的无辜申辩的。

毋容讳言,一些科学家歧视、误解基督教信仰和《圣经》,确与一些神学家的失误有关。除了哥白尼、伽利略事件外,金新宇博士在《科学与基督教》一书中还列举了一些例子。比如,爱尔兰主教乌雪(JamesUssher,1581~1656)根据《圣经》中人类的家谱推算说,神造人发生在公元前4004年,但《圣经》中并没有这样说;当避雷针发明时,一些教会曾予以反对,认为这是不敬,打雷时应敲教堂的钟;1870年当莱特主教(MitionWright)访问美国一所基督教大学时,对该大学校长“我相信在未来五十年内人能象鸟高飞天上”的预言大为震惊:“能飞翔天空的只有天使,请你千万不要再提此事,不然你就会亵渎神了!”但三十年后,正是莱特主教的两个儿子发明了飞机,在北卡的上空飞行。……金新宇指出,过去一些教会领袖对科学缺乏认识,怀有成见,以为科学是反对《圣经》的,因此科学与基督教之间便有了不必要的鸿沟。

然而,这只是问题的一个方面。另一方面是,随着现代科学的兴起,相当一部分知识分子逐渐接受了人文主义(或自然主义)的世界观。他们高举人的理性,认为人是宇宙的主人,否定造物主的存在;他们崇尚科学主义和实证主义的哲学,以为科学是认识真理的唯一方法;强调真理的可经验性,拼弃一切于物质世界以外的客观实体,不承认任何超然的力量。正是在这种思潮的孕育下,达尔文的进化论迅速崛起,在短短的时间内席卷整个科学界、思想界。他们以这种世界观、方法论向基督教信仰和《圣经》提出严重挑战,酿成了科学与信仰两军对垒之势。

由于十九世纪下半叶和二十世纪初期一系列考古学上的重大发现的支持,《圣经》的历史性、无误性,至今不可动摇。可是,在进化论和创造性的对峙中,迷惑着、困惑者却不乏其人,笔者就曾是其中之一。如果进化论是真理,《圣经》必为谬论。如果进化论是科学,创造论必然反科学。如果唯有科学才可靠、可信,基督教信仰必然不可靠、不可信。这是我过去深信不疑的逻辑推理。其实,这是似是而非的。当人们对进化论的立论、根据作一番比较深入的了解后,就不难发现进化论一直面临着理论上、实践上的许多难题,并不是科学真理,只是一种未经证实的假说。现代科学的许多重要发现都支持创造论而不利于进化论。这些,在第六章〈进化论与创造论〉中我将详细讨论。

如果不是因一些神学家的失误和一些科学家的武断,越过自身的领域和能力彼此干预的话,科学和信仰本该是和谐一致的。神是借着大自然和《圣经》启示他的奥秘,科学则是研究神为大自然制定的各种规律。从根本上说,科学与《圣经》应是相辅相成,并行不悖的。根据盖洛甫统计,前三个世纪的三百位著名的科学家中,92%是神的信徒,其中几乎囊括了人们熟知的所有大科学家,如牛顿、焦尔、欧姆、法拉第、孟德尔、巴斯德、马克士威尔、蒲朗克、爱因斯坦等。在当今,各个领域的杰出学者、科学家、诺贝尔奖金获得者中,也不乏虔诚的基督徒。在他们身上,科学与信仰的和谐、统一得到了充分的彰显。

所以,认为科学与基督教信仰水火不容的观点虽有一定事实依据,而且在当今的知识界相当流行。但此种观点流于表面,并未触及事物的本质。

马基雅维利说,

一、科学与信仰水火不容吗?

“这个世界只是荒诞一梦。”

不少人认为,科学是基于事实的,是客观、真实、可靠的,而信仰则是出自心念,是主观臆测和不可靠的。因此,追求科学者必须扬弃虚无飘渺的信仰;虔信上帝的人则无法搞科学。不是鱼死就是网破,两者尖锐对立,不能兼蓄包容。持这种观点的人有两条强有力的依据。第一是中世纪的教会对天文学家哥白尼、伽利略等人的逼害,表明信仰对现代科学的阻碍作用。第二是达尔文的进化论。一个相信进化论的人,怎 可能接受神用泥土造人的说法呢?我过去视这种观点为天经地义,现在却有了新的看法。

<section style=”margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%;
box-sizing: border-box; word-wrap: break-word
!important;”>关于科学,宗教,道德,</section>

教会对哥白尼等人的迫害被当作教会因循守旧、反对科学的佐证,深深地印在许多人心上。大陆《语文》课本中有一篇文章《哥白尼》,是我国一位著名老科学家写的。文中说:
“哥白尼的学说不只在科学史上引起了空前的革命,而且对人类思想的影响也是极深刻的。哥白尼推翻了亚里士多德以来从未动摇过的地球是宇宙的中心、日月星辰都绕地球转动的学说,从而在实质上粉碎了上帝创造人类、又为人类创造万物的那种荒谬的宇宙观。”文章的结尾是,“科学终于以伟大的不可压抑的力量战胜了神权”1。文中的观点在我国知识分子中是颇具代表性的:日心说对地心说的胜利,就是科学对基督教信仰的胜利。哥白尼、伽利略受到压抑和迫害是事实,但从这一事实中导出的这种结论却有待商榷。对这些事实的经过及诱发因素,作较详细的了解和公正的分析,有助于澄清问题。

<section style=”margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%;
box-sizing: border-box; word-wrap: break-word
!important;”>这也许是人类是最古老的美学活动。

日心说的确立历经了漫长的时日。地心说是古希腊学者亚里士多德(Aristotle,
384-322 B.C.)
首先倡导的。由于他有许多“理由”,所以地心说雄踞西方科学界、思想界一千多年,直到波兰天文学家哥白尼(Nicolas
Copernicus,
1473-1543)发表《天体运行》一书才受到挑战。在哥白尼思想的影响下,泰革(Tycho
Brahe,
1546-1601)在观察的基础上,提出了哥白尼式的地心说:地球以外的行星都绕太阳转;但太阳及其行星都绕地球转!泰革的助手、德国天文学家凯普勒(Johannes
Kepler, 1571-1630)用归纳法分析泰革二十年积累的数据,提出了
“行星运行三大定律”,支持了日心说。同期,意大利科学家伽利略(Galileo,
1564-1642)
用自制的望远镜观察星体,看到许多前人未见的现象,也支持日心说。但是,直到牛顿
(Isaac Newton, 1642-1727)发现“万有引力定律”,日心说才从理论上被确立2。

这篇送给小学妹BreezyFeb,因为今天她问我学姐你什么时候更新啊。才想起来不知不觉几个月过去了,每天倒也忙忙碌碌无所事事,与其不间断与琐碎为伍,不如穿戴整齐做回文字掮客。</section>

庄祖鲲博士在《基督教与现代科学的发展》(载于《海外校园》第二期)一文,对日心说与地心说争论的实质,作了较为详细的分析。其中有几点值得注意。第一,哥白尼是第一个提出地球绕太阳运转的“日心说”的天文学家。但他本人并未遭受什 迫害,因为他有意在临终前才将他的书印妥出版。长时期来人们以为他这样做是怕受教会的迫害;近代历史学家却发现,哥白尼真正担心的对象不是教会,而是那些持亚里斯多德宇宙观、坚信地心说的天文学家。事实上,极力鼓励哥白尼出版著作的人士中就有一名枢机主教和一位基督教(新教)的天文学家。身为波兰裔天主教徒的哥白尼,则在书的开端将此书献给当时的教皇。

月底,兰登教授和《达芬奇密码》10年后的续集《但丁密码》将回归荧屏。想起来大一写过关于丹布朗《天使与魔鬼》的文字。就是以下这篇,欢迎斧正。

第二,真正受到迫害的是伽利略。他于一六一○年用望远镜的观测结果来支持哥白尼的日心说后,当即受到其他大学教授的围攻和教廷的警告。但因他的一位朋友继位成为教皇乌班八世,他便有恃无恐地于一六三二年出版了他的巨著。结果他被定罪,被软禁在意大利弗罗伦斯一座别墅里,度过了他人生的最后十年。庄文指出,伽利略被定罪的主因并不是日心说(对此他事先已私下取得了教皇的默契),而在于他对教廷权威的挑战。他坚持认为神同时用《圣经》和大自然启示 自己,因此《圣经》中有关自然现象的经文应从科学观点重新解释,从而大大激怒了一直拥有解释《圣经》的最高权威的教廷,被定罪就在所难免了。

PS:最近在看《黑镜》第三季还有几部致郁剧,不断思考一些奇怪的问题:比如未来时空的临终关怀、极乐的边界、意识分离云端存储系统、社交媒体的未来形态、AE人工智能和VR虚拟现实的终极场景,高端科技诞生的爱与性,存不存在the
heaven on
earth?如果由你去创造一个史无前例的事物那会是什么?也许时间、空间对人类而言并不是一项未解之谜,然而在虚拟世界和感官体验的结合,人类的自然性和社会性对冲下,更深一层拷问人性、伦理、宗教、哲学还有爱,大概就会难些吧。

与伽利略同时代的人中,有人攻击他是异端;后人中也有人以为伽利略支持日心说,表明他认为《圣经》有错误。伽利略本人,对此都有明确的回答。他说:“我们知道真理不会相互抵触,所以如果物理学的理论是正确的,所得的结果必定由正确的认识圣经得到印证。”
他又说:“有人指控我的发现是暗示圣经有错误,我却认为我在物理上的精确研究,更印证圣经的准确性。……只有相信圣经是绝对真理的人,才有勇气对世界上任何伟大的理论提出挑战”3!

天使与魔鬼

我个人认为,伽利略受迫害的主因是否是日心说并不十分重要。当时地心说被科学界和教会人士普遍接受。问题的关键在于,这种以地球为宇宙中心的观点,并非是《圣经》的启示,而是来自天主教的教义,是当时人们坚持的理性主义思潮的结果。《圣经》中根本没有关于所谓地心说的论述,连一点这方面的暗示也没有。所以,伽利略的受害与基督教信仰和《圣经》无关,乃是当时统治教会的人的失误。与伽利略同时代的天文学家凯普勒同样公开支持哥白尼观点,但他却未遭到任何迫害。因为他住在马丁路德领导的“新教”(即基督教)的势力范围之内,天主教鞭长莫及。伽利略和凯普勒的不同境遇是很能为基督教信仰在哥白尼、伽利略事件上的无辜申辩的。所以,日心说对地心说的胜利,是正确的科学观对错误的科学观的胜利,是正确的科学观对天主教教义中的错误的胜利,而不是科学对基督教信仰的胜利。

是苦难挫折引发宗教,自古至今人们需要在偌大的宇宙空间内找到栖身之所、安放精神、灵魂以及抽象出来的内心的神灵。自科学有证可查的历史,科学的发展相伴宗教,二者的关系也因时代变迁发生了微妙转变。“宗教赶不上你们的步伐”空前的巨大裂痕出现,人类文明的鸿沟产生,这一次不知是否可以逾越。精神的变革同样伴随着杀戮流血和文明的悲咽哀怨,这是一种自有神论诞生以来空前的转变。

毋容讳言,一些科学家歧视、误解基督教信仰和《圣经》,确与一些神学家的失误有关。除了哥白尼、伽利略事件外,金新宇博士在《科学与基督教》一书中还列举了一些例子。比如,爱尔兰主教乌雪(James
Ussher,
1581~1656)根据《圣经》中人类的家谱推算说,神造人发生在公元前四○○四年,但《圣经》中并没有这样说;当避雷针被发明时,一些教会曾予以反对,认为这是不敬,打雷时应敲教堂的钟;一八七○年当莱特主教(Milton
Wright)访问美国一所基督教大学时,对该大学校长的“我相信在未来五十年内,人能像鸟高飞天上”
的预想大为震惊:“能飞翔天空的只有天使,请你千万不要再提此事,不然你就会亵渎神了!”
但三十年后,正是莱特主教的两个儿子发明了飞机,在美国北卡州的上空飞行。……金新宇指出,过去一些教会领袖对科学缺乏认识,怀有成见,以为科学是反对《圣经》的,因此科学与基督教之间便有了不必要的鸿沟4。

澳门威斯尼斯人86829,科学冲击宗教,教会道德与科技变迁,人性底线与法律良善,所有的制衡都是对宗教科学意识形态笼罩下的人类文明最好的见证。宗教和科学古老的战争已经结束?战争才刚刚开始,伴随着媒体涌现、互联网知识爆炸、法律一步步将人拉扯进法制框定的社会……什么样的意识形态塑造着我们的社会?是什么信仰使我们成为我们?科学是新的上帝?人类的终极文明端点在何处?宗教无知,如何用科学解释宗教,用宗教宽容科学?如此荒诞、相悖、矛盾、激烈的环境,是古文明的没落还是新精神的崛起?文明的钝感力带我们一步步走向未知,那里是否有上帝?没错,“今夜,我们身处险境。”

然而,这只是问题的一个方面。另一方面是,随著现代科学的兴起,相当一部分知识分子逐渐接受了人文主义(或自然主义)的世界观。他们高举人的理性,认为人是宇宙的主人,否定造物主的存在;他们崇尚科学主义和实证主义的哲学,以为科学是认识真理的唯一方法;强调真理的可经验性,摒弃一切于物质世界以外的客观实体,不承认任何超然的力量。正是在这种思潮的孕育下,达尔文的进化论迅速崛起,在短短的时间内席卷整个科学界、思想界。他们以这种世界观、方法论向基督教信仰和《圣经》提出严重挑战,酿成了科学与信仰两军对垒之势。

文明的指引将我们带向何方,又是否是上帝的旨意,罪与罚,精神的丰盛和空寂。宗教的不完美是因为人的瑕疵,选择敬畏,信仰一种更强的力量,在一种神化的力量和精神中寻求道德感、平衡和生命的静谧,清代学者辜鸿铭叫这种状态serene,古罗马皇帝马克斯·奥勒留称呼其为“统摄人类的理性”。

“五四”运动时期,先驱者们把西方的科学与民主引进中国的同时,把“科学主义”也引进了中国。至此,我国许多知识分子都把科学当作认识、检验真理的唯一标准:只有被科学证明了的才可信;一切不能被科学证明的皆可疑;所有不合科学的,不是假的就是错的。他们虽然欣赏《圣经》的道德准则和基督徒的品德,但因神的存在及神迹奇事无法被科学验证,故不能接受基督教信仰。

历史上有宗教的鲜血,那里人类精神一次次被压抑和重生。“血腥玛丽”历史中,对自然科学之理性的坚信来抗争宗教的暴虐。包括美国看似世俗化的外交,建立基督文明全球化。传统的信仰帮心灵归向一个超越的世界。至于一个民族对不同宗教的接受度不同可以这样看,傅佩荣说,不同的宗教和心灵有隔阂,宗教改革不等于宗教自由,要让其慢慢自由。

由于十九世纪下半叶和二十世纪初期,一系列考古学上的重大发现的支持,《圣经》的历史性、无误性,至今不可动摇。可是,在进化论和创造论的对峙中,迷惑者、困惑者却不乏其人,笔者就曾是其中之一。如果进化论是真理,《圣经》必为谬论。如果进化论是科学,创造论必然反科学。如果唯有科学才可靠、可信,基督教信仰必然不可靠、不可信。这是我过去深信不疑的逻辑推理。其实,这是没有根据的。当人们对进化论的立论、根据作一番比较深入的了解后,就不难发现进化论一直面临著理论上、实践上的许多难题,并不是科学真理,只是一种未经证实的假说。现代科学的许多重要发现都支持创造论而不利于进化论。这些,在第六章〈进化论与创造论〉中将详细讨论。

人的本质是灵魂?宗教允许灵魂得以栖息,出现在小小的肉体。个人的运作,宇宙的义理,科学的进击,宗教的呼吸,天地之间延续的亘古精神在一点点生长,无论神明、神性,无论真主和强力,内心所向之处希望可以寄托一个真实的世界,那里有美好发生,完成一切宗教、科学所珍重的愿景。

如果不是因一些神学家的失误和一些科学家的武断,越过自身的领域和能力彼此干预的话,科学和信仰的和谐一致本是显而易见的。神藉著大自然和《圣经》启示 的奥秘,科学则是研究神为大自然制定的各种规律。从根本上说,科学与《圣经》应是相辅相成、并行不悖的。据盖洛甫统计,前三个世纪的三百位著名的科学家中,百分之九十二是神的信徒,其中几乎囊括了人们熟知的所有大科学家,如牛顿、焦尔、欧姆、法拉第、孟德尔、巴斯德、马克士威尔、蒲朗克、爱因斯坦等。在当今,各个领域的杰出学者、科学家、诺贝尔奖金获得者中,也不乏虔诚的基督徒。事实胜于雄辩。虽然一些科学家、甚至一流的科学家仍不信神,但盖洛甫的统计清楚显示,科学和信仰是完全可以和谐、一致的。

image

所以,认为科学与基督教信仰水火不容的观点,虽有一定事实依据,而且在当今的知识界相当流行。但此种观点流于表面,并未触及事物的本质。

由牛津大学教授理查德.道金斯(Richard
Dawkins)的TED演讲《谈奇妙的宇宙》所想到的:

注释

科学对常识造成破坏,科学告诉我们抵制直觉。这是原则上不能被任何人理解的宇宙。正如wittgenstain的的发问——如果地球自转的话那看上去和太阳绕地球转有何不同?我们通常会对对宇宙奇妙级别做出妥协,默认事物在思维中一开始存在的样子。Richard
Dawkins称我们所存在的是一个中观世界,岩石由空间(empty
space)构成,而量子的内部也是由空间构成。

  1. 《语文》初中课本第五册,北京:人民教育出版社,1987,页103-106。

  2. 刘大卫著,《自然科学与信仰》,台北:雅歌出版社,1996,页21-28。

个人认为可结合中国道家思想,二者相通,万物虚无,宇宙混沌,道可道非常道,名可名非常名,无名天地之始。玄妙的虚无衍生万物。物质从四面八方而来,暂时形成了你。无论你是什么,你都不是由你身上的物质所形成的你。真实,只是协助动物生存的概念。我们所见的真实世界并不是一个未被修饰过的世界,而是一个被我们感观数据所控制、协调的模型。这个模型被建构是为了让我们更好地理解与真实世界之间的关系。

3.
张文亮著,《科学大师的求学、恋爱与理念》,台北:校园书房出版社,1996,页73-74。

image

  1. 金新宇著,《科学与基督教》,香港:宣道出版社,1990,页10-12。

他声音低沉地说道,“还有那些科学工作者,请听我说。”
他顿了顿,接着说:“你们赢了这场战争。”

教堂最远处的角落里,这会儿也是一片宁静。莫尔塔蒂都能听到自己强烈的心跳。

历史的车轮已经转了那么久。”
教皇内侍说道。“你们胜了也是在所难免。但这个胜利此刻比以前任何时候都更昭彰。科学成了新的上帝。

他在说什么! 莫尔塔蒂心想。他疯了吗?全世界的人可都在听着呢“
医药、电子通讯、太空旅行、遗传操纵……
我们如今对孩子们说的都是这出奇迹。我们把这些奇迹看作是证明科学能解答我们难题的证据。无沾成胎、火焰中的荆棘和过红海,(这些都是《圣经》里的故事。“
无沾成胎” 英文为immaculate
conceptton。天主教认为圣母马利亚在其母腹成胎以及耶稣在她腹中成胎时,因蒙受天恩而未沾染原罪。

“火焰中的荆棘” 英文为buring bush,见于基督教《圣经·
出埃及记》。天主教认为摩西在一次放羊的时候,看到荆棘为火焚烧,而荆棘却没有烧毁。这是天主在召唤摩西,让他带领受苦受难的以色列人选避埃及人的迫害,去一个美丽宽阔、流蜜流奶的地方,即耶路撒冷,就是现在的以色列。“
过红海” 英文为paaring
sea。摩西带领以色列人造离埃及,经过红海的时候,举起棍枝把手伸到海上,海水分开,海底成为干地,以色列子民便在海底干地上走过。水在他们左右好像墙壁。)这些古老的故事已不再有任何意义。上帝已经过时,科学赢得了战争的胜利。我们认输了。”

教堂里顿时一片混乱,大家如堕五里雾中。

“但是,科学的胜利,” 教皇内侍接着说,语气一下子尖利起来,“
我们每个人都付出了代价。那可是惨重的代价。”教堂里顿时安静下来。

admin

网站地图xml地图